Candidatos ignoram prevenção à violência contra crianças, avalia Unicef

O Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef) declarou que os programas eleitorais dos principais candidatos à presidência falham ao focar em respostas reativas à violência que afeta crianças e adolescentes, em vez de priorizar a prevenção.

Em uma análise das cinco candidaturas com mais intenção de voto — Luiz Inácio Lula da Silva (PT), Flávio Bolsonaro (PL), Ronaldo Caiado (PSD), Romeu Zema (Novo) e Renan Santos (Missão) — o Unicef constatou que os planos de governo, disponíveis no Tribunal Superior Eleitoral (TSE), incluem 178 menções sobre infância, abordando principalmente a educação e a segurança pública.

Evidências da Falta de Prevenção

Embora reconheçam a violência, muitos planos priorizam a investigação criminal, como aumento das penas e intensificação do policiamento, em detrimento de iniciativas que visem a proteção integral das crianças. Joaquin Gonzalez-Aleman, representante do UNICEF no Brasil, alerta que é essencial agir preventivamente por meio de políticas de educação e oportunidades para os jovens.

Entre os candidatos, o plano de Lula demonstra um foco maior em ações preventivas, enquanto os programas de Flávio Bolsonaro e Romeu Zema se concentram em punições. Ronaldo Caiado apresenta uma combinação de medidas punitivas e propostas de prevenção intersetorial.

Tipos e Nível de Violência

As análises também indicam que, entre os tipos de violência mencionados, a violência sexual contra crianças e adolescentes é a mais recorrente nos programas. No entanto, raras referências abordam a violência em ambientes digitais e a violência doméstica.

Os dados do Anuário de Segurança Pública de 2026 revelam que, em 2025, 2.079 crianças e adolescentes foram vítimas de homicídios violentos, com uma predominância entre adolescentes do sexo masculino e negras. O aumento de maus-tratos em casa superou 100% de 2024 a 2025.

Desigualdades Ignoradas

A análise do Unicef também destacou que as propostas não consideram as desigualdades sociais que afetam meninos e meninas, tratando-os como um grupo homogêneo e ignorando aspectos como raça e etnia. A falta de menções específicas sobre crianças negras, indígenas e com deficiência evidencia uma abordagem superficial sobre esses grupos vulneráveis.